【案例四 “入户抢劫”和“在户内抢劫”有何不同？】

2015年1月25日13时许，被告人王某某在宜良县城春天路见周某某在打电话，便尾随周某某来到其租住的出租房。后王某某趁周某某开门之机，便掐住周某某的脖子强行进入其房间将其按倒在床上，并用被子捂住头，强行脱去周某某的裤子意欲对其实施强奸。在此过程中，周某某准备拨打电话求救，王某某发现后便将周某某一部价值1259元的金立牌手机抢走逃离现场。

宜良法院经审理认为，被告人王志某违背妇女意志，以暴力手段强行欲与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪；同时，被告人王志某以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人王志某在一审判决宣告前犯数罪，依法应以强奸罪、抢劫罪对其予以并罚。

根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，判决如下：被告人王志某犯强奸罪,判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，二罪并罚，总和刑期六年，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币5000元。

判决下达后，被告人王志某服判，未提出上诉。公诉机关宜良县人民检察院持原审公诉意见提出抗诉。二审审理过程中，昆明市人民检察院认为抗诉不当，向昆明市中级人民法院撤回抗诉。昆明市中级人民法院认为宜良县人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。昆明市人民检察院撤回抗诉的决定符合法律规定。裁定准许云南省昆明市人民检察院撤回抗诉。

裁判要旨：

以实施非侵财性犯罪进入他人住所，而在户内临时起意实施抢劫的，不能认定为入户抢劫。

评选理由:

本案的亮点在于准确区分了“入户抢劫”和“在户内抢劫”的不同，从而准确定罪、公正量刑。审判人员能够准确把握立法原则和法律精神，对复杂多样的抢劫犯罪行为做出准确认定，体现出裁判者丰富的审判经验和精湛的审判水平。本案审判人员对传统案件裁判精益求精的追求，是审判工作积极应对当今社会犯罪多样性、复杂性、变化性的成功范例，具有相当的理论意义和实践价值。