“出租车围堵顺风车”最该反思什么

　　智欣

　　近日，山西晋中榆次大学城发生“出租车围堵顺风车”事件，一名大学生约了滴滴顺风车欲前往机场，被在场几辆出租车围堵阻拦，多名出租车司机与大学生发生纠纷。晋中市交通运输局就此发布通报称，被围堵车辆在滴滴平台注册，该平台未在太原市、晋中市依法取得运营许可，属非法运营；出租汽车驾驶员发现违法运营的网约车，应当及时向晋中市交通运输综合执法队举报，不得采取过激行为，擅自围堵、拦截。

　　当地交通运输部门发布的通报，直接将被围堵车辆及其注册的平台定性为“非法运营”，同时对出租车围堵、拦截顺风车的行为轻描淡写，仅要求出租车司机发现违法运营网约车后“不得采取过激行为”，但对这次出租车司机采取的“过激行为”，似乎并不打算依法予以追究。当地交通部门对传统出租车和对顺风车及其注册平台的态度差别，可以说再明显不过了。

　　这种态度上的明显差别，甚至影响了当地交通部门对有关概念的准确把握。2016年7月国务院办公厅发布的《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》明确，私人小客车合乘（也称为拼车、顺风车）有利于缓解交通拥堵和减少空气污染，城市人民政府应鼓励并规范其发展。顺风车尽管也在相关平台注册，但与网约车是不同性质的出行方式，“顺风车”和“网约车”是两个不同的概念，这在顺风车和网约车发达的地方几乎是一个常识，然而晋中市交通部门的通报却将两者混为一谈。另外，滴滴平台称已在太原市取得运营许可，涉事顺风车前往晋中运营并非“非法运营”（晋中市交通部门通报也承认，“太原网约车只要起讫点一端在太原，可以在晋中营运”）。

　　交通部门对出租车和网约车的上述态度，可谓当地网约车市场发展滞后的直接写照。在一些地方交通部门看来，传统出租车行业无论存在什么样的问题，终究都是“亲儿子”，网约车无论在技术、管理和发展方向上有多大的优势，终究都是“外来户”，两者亲疏之别是不能改变的。基于此，一些地方一方面极力维持传统的出租车管理体制和运营机制，以维护传统出租车经营者和从业人员（司机）的利益，另一方面为网约车行业设置了极高的进入门槛，对网约车平台、车辆和司机施以各种严苛限制，以至于在有的城市，如果严格按照设定的标准，几乎就没有网约车平台、车辆和司机能够合法进入市场，网约车行业发展将无从谈起。

　　晋中榆次大学城“出租车围堵顺风车”事件曝光后，大学城周边长期存在的打车难、打车贵问题，以及当地出租车不打表、拒载、宰客等现象，也被媒体集中报道而备受舆论关注。多名大学生和市民介绍，当地出租车不打表、议价拼车已成为惯例，“不是不想坐出租车，实在太贵了，就算打网约车，也要走到很远的地方坐车，网约车司机都怕被出租车围堵”，出租车司机围堵顺风车、网约车，强令乘客改乘出租车之事屡有发生。针对出租车行业存在的欺行霸市、强迫交易行为，当地交通部门未能严格监管执法，这次对出租车非法围堵、拦截顺风车并未依法处理，而是不动声色轻轻放下。这很可能形成负面的管理和执法导向，进一步强化出租车以过激方式自行“执法”的底气。

　　网约车和传统出租车都有这样那样的问题，只有两者的问题都能依法依规得到合理解决，市民的出行需求才能得到最大化满足。职能部门和监管部门最需要做的，是为两者创造一个积极活跃、公平有序的市场竞争环境，最需要避免的是为其中一方“拉偏架”。在移动互联时代，一个地方如果连网约车都发展不起来，本身不是很能说明问题了么？