原标题：克隆“小龍坎”判赔4万元 与原告的注册商标仅在字形字体排列上有细微差别 

　　昆明一家打着“小龍坎”名号的火锅店，本想搭便车赚一把，却被真正享有“小龍坎”品牌的管理人告上法庭。近日，昆明中院判被告停止侵权，并赔偿4万元。

　　去年4月2日，昆明一家店铺门头为“小龍坎”的火锅店来了几名客人，这家火锅店从户外灯箱、宣传射灯、菜单、餐具、到员工服饰、餐桌、餐椅都有“小龍坎”字样，结账小票上也印有“小龙坎”字样。他们点菜、吃饭，并对店内环境、菜单、餐具、锅底等一一进行细致拍照，结账时还专门要了发票。原来这些人是四川某投资管理公司和成都市某公证处的公证员，他们来此消费的目的就是取证，四川某投资管理公司正是“小龙坎”火锅品牌的实际管理人。

　　随后四川某投资管理公司将这家火锅店起诉至昆明中院，以侵害商标专用权为由要求赔偿。庭审时，被告却未到庭参加应诉，法院依法进行了缺席审理。原告向法庭表示，该公司在昆明的授权店铺仅有7家，而被告不在列。

　　昆明中院审理查明，被告的工商登记信息显示：2017年7月19日成立的个体工商户，经营范围为餐饮服务，并未得到四川某投资管理公司授权。被告使用的“小龍坎”字样与原告“小龍坎”注册商标仅在字形、字体排列上有细微差别，二者文字、读音、含义相同，在视觉上基本没有差别，属于相同商标；与原告“坎龙小”注册商标含义一致，“龍”字与“龙”字仅存在繁简字区别，构成近似商标。

　　昆明中院认为，被告的行为侵犯了原告“小龍坎”以及“坎龙小”注册商标的专用权。于是作出判决：被告立即停止实施侵害“小龍坎”以及“坎龙小”注册商标专用权的行为；被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计4万元。（记者 柏立诚）