原标题：京城法眼｜车险拒赔不能光看“出事那一秒”，得看“一贯表现”

越野车驰骋雪道翻车，法院判赔；私家车注册网约车，3天接单23笔后出事，法院支持拒赔。

两起都是车险理赔纠纷，保险公司都拿“危险程度显著增加”当挡箭牌，法院的判决看似一反一正，实则贯穿着一条清晰的法律逻辑。

“危险程度显著增加”，是保险法的核心概念，也是保险公司拒赔的法定事由。它指的是保险标的在合同存续期间，面临的风险程度发生实质性、持续性的变化，足以影响保险公司决定是否加收保费或解除合同。然而，何为“显著”？实践中有时是一笔糊涂账，甚至沦为保险公司拒赔的“万能筐”。

京沪两地金融法院的判决，通过两个维度，让这一概念变得可感可知。

第一，穿透形式，审视实质变化。

在上海张先生的网约车案中，尽管事故发生时未载客，但法院并未拘泥于此。判定“危险程度显著增加”，关键不在于出事那一刻是否在营运，而在于车辆的使用性质是否已发生根本改变。从“家庭自用”转为“经营性客运”，意味着行驶里程拉长、使用频次激增、磨损老化加速。这种由量变到质变的实质风险跃升，才是法律关注的重心。北京那起案件中，3天23单的数据，更是无可辩驳地证明“显著增加”的客观存在。

第二，回溯缔约，考量预见可能。

越野车在雪道或非铺装路面出险，保险公司常以“非常规道路”抗辩。但法院的逻辑直击本质：保险公司承保的是“越野车”，就应当在缔约时预见到车辆可能被用于越野场景。这种风险属于保险人应当预见且能够承保的范围。反之，私家车变身网约车，这种使用性质的改变，超出保险公司按“家庭自用”标准收取保费的预见范围，构成“危险程度显著增加”。

这两个维度一交叉，就搭起判断“危险程度显著增加”的司法坐标系：签合同时能预见到的风险，别想着事后赖账；只有那种跳出预料、足以打破“对价平衡”的根本性变化，才是拒赔的唯一正当理由。

这对各方皆是警醒。

对车主而言，车辆转营运、重大改装等可能导致危险程度显著增加的变更，必须履行告知义务，侥幸心理不可取。对保险公司而言，必须摒弃“宽进严出”的短视做法，承保时就要对特殊车型（如越野车、新能源车）的使用场景和风险概率进行科学评估，不能在收费时爽快，理赔时却以“没想到”为由推诿。

保险的本质是分散风险，基石是诚实信用。“危险程度显著增加”的认定，本质上是维护保险合同的对价平衡。只有当司法为这一概念刻下精准的刻度，让规则清晰、预期稳定，保险才能真正发挥经济“减震器”和社会“安全阀”的作用。而这，正是法治为市场注入的最强信心。（记者 刘美君）（刘美君）