Q：“吃、住、行、游、购、娱”是旅游的六大元素，其中，旅游购物好像一直是一个颇具争议的话题，请问您如何看待“购”的这一环节？旅游购物真的是一把双刃剑吗？

　　A：今天，其实大家都能看到，旅游由于购物引起的投诉，旅行社通过购物来支撑低价收客、低价获客……虽然各级政府部门一直在持续治理整顿，但是由旅游购物产生的一些现象确实给社会造成了一些负面的影响，这些负面影响对整个区域旅游经济发展的机体损伤是严重的。

　　所以回答这个问题前，我想先提出一个问题：为什么这种不合理低价或零负团费的不合理获客方式，经过20多年不断地治理整顿中，却仍然存在呢？是我们没有加大整顿力度吗？实际上，在全国没有第二个省份，像云南省一样对整个旅游市场治理整顿的力度这么强。

　　区域性旅游经济发展是由“吃、住、行、游、购、娱”的相关行业形成了一个完整的服务链，服务链一旦断了，无形中就会损害到整个行业的生态。

　　从正常的逻辑来讲，旅游消费者在“吃、住、行、游、购、娱”的过程当中，本来应该由旅游消费者支付的钱却由旅行社支付，但是由于零负团费，于是支付主体发生了位移，也就是团队从获取客源到在云南的旅游，接受了“吃、住、行、游、购、娱”的完整服务，最后回到了自己的出发地。而在整个过程的完成，只有旅行社承担了亏损的风险。

　　那么，云南作为地接旅游大省，需要和其他和云南有着同样需求的省份进行竞争，而在正常情况下，云南由于地处西南，旅游交通成本比周边各省份高，所以云南是争不过其他省份的。于是，旅行社只能用亏损的状态去“拼价格”。目前中国的旅游经济还处在一个粗放型的发展阶段，那么，旅行社为什么敢在亏损的情况下就把团队接过来开始运作了呢？因为这个旅游团队在“吃、住、行、游、购、娱”中有“购物”这一环，购物的环节是旅行社唯一能够把亏损的那笔钱补回来的一个环节。

　　从旅游综合经济效率来讲，“吃、住、行、游、购、娱”六个要素中，政府其实最应该重视“购”。为什么呢？因为其他五个要素在获取效益的时候都有“价格天花板”，而“购”这一环是没有“价格天花板”的，所以“购”的经济效益最能使得区域性旅游经济的综合经济效益得到提升的一个重要的点。

　　所以，从专业经济学的角度，要对旅游过程当中“购”的认识和研究进一步地去加强，要做到既符合市场的规律和法律法规，同时还能够促进整个旅游市场发展，使“购”的经济效益不断地提高，这也对区域性旅游经济发展非常有利。